Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации»

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации»

^ Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. № КАС07-225


Кассационная коллегия Верховного Суда Русской Федерации

разглядела в открытом судебном заседании штатское дело по заявлению К., отделения интернациональной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации»" о признании недействующим постановления Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357 "О федеральной мотивированной программке "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)" по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации»., которым в ублажении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., разъяснения представителя отделения интернациональной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" Н.И.В. и заявителя К., поддержавших резоны кассационной жалобы Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации», возражения представителя Правительства РФ Н.И.И., считавшего кассационную жалобу безосновательной, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу безосновательной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357 утверждена Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» федеральная мотивированная программка "Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)".

К. и отделение интернациональной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" обратились в Верховный Трибунал РФ с заявлением о признании данного постановления Правительства РФ недействующим, сославшись Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» на несоответствие его требованиям федерального закона, интернациональным нормам права и на нарушение этим актом прав людей на подходящую окружающую среду, на роль людей в принятии экологически важных решений.

Верховный Трибунал РФ постановил Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неверное применение трибуналом норм вещественного права и несоответствие выводов суда Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» установленным происшествиям.

Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как надо из свойства задачи (раздел 1 федеральной мотивированной программки) утвержденная Правительством РФ Программка предугадывает полный подход Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» к решению заморочек предстоящего развития г. Сочи с учетом необходимости соблюдения рационального равновесия меж курортно-оздоровительным и спортивным внедрением данной местности.

В согласовании со статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» "Об экологической экспертизе", действовавшей в редакции на момент принятия оспариваемого правового акта, неотклонимой гос экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежали проекты правовых актов Русской Федерации нормативного и ненормативного нрава Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации», реализация которых могла привести к нехорошим воздействиям на окружающую природную среду, нормативно-технические и инструктивно-методические документы, утверждаемые органами гос власти Русской Федерации, регламентирующие хозяйственную и иную деятельность, которая могла оказывать воздействие на окружающую Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» природную среду, в том числе внедрение природных ресурсов и охрану окружающей природной среды, кроме проектов личных правовых актов, принимаемых на основании документов территориального планирования и документации по планировке местности, лесоустроительной Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» и землеустроительной документации, прошедших муниципальную экологическую экспертизу.

Не считая того, неотклонимой гос экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежали материалы, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти и предыдущие разработке прогнозов развития и размещения производительных сил Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» на местности Русской Федерации, в том числе, а именно, проекты всеохватывающих и мотивированных федеральных социально-экономических, научно-технических и других федеральных программ, при реализации которых может быть оказано воздействие на Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» окружающую природную среду.

Из материалов дела следует, что проект "Федеральная мотивированная программка "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)" прошла муниципальную экологическую экспертизу после утверждения ее постановлением Правительства РФ от 8 июня 2006 г Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации». N 357 (оспоренным по истине делу).

Согласно заключению экспертной комиссии выставленные на экспертизу проект постановления Правительства РФ "О внесении конфигураций в Федеральную мотивированную программку "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)" и Федеральная Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» мотивированная программка "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)" по собственному составу и содержанию соответствуют требованиям законодательства Русской Федерации и нормативных документов в области охраны среды и природопользования; проекты строительства и реконструкции Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» объектов, поименованных в Федеральной программке "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)", должны быть представлены на муниципальную экологическую экспертизу в установленном законодательством порядке.

Данное заключение экспертной комиссии утверждено приказом Федеральной службы по надзору в Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» сфере природопользования от 26 октября 2006 г. N 402.

С учетом изложенных событий, также с учетом того, что Правительство РФ, утверждая данную Программку, не вышло за границы предоставленных ей законом возможностей, Верховный Трибунал РФ пришел Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного правового акта Правительства РФ нелегальным (недействующим).

Резон в кассационной жалобе о беззаконности заключения гос экологической экспертизы не может свидетельствовать о беззаконности Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» судебного решения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем арбитром, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование о Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» признании нелегальным заключения гос экологической экспертизы согласно ст. 27 ГПК РФ не отнесено к подсудности Верховного Суда РФ. Правом на судебное обжалование экспертного заключения в согласовании с установленной подсудностью заявители не пользовались.

При таком положении Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» Верховный Трибунал РФ, отказывая в признании постановления Правительства РФ нелегальным, правомерно отторг как безосновательный резон заявителей о беззаконности заключения гос экологической экспертизы.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на отсутствие Росприроднадзора возможностей по Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» утверждению заключения Гос экологической экспертизы.

Как пояснили представители Правительства РФ, конкретно Росприроднадзору (Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, входящей в состав Министерства природных ресурсов РФ) были поручены организация и проведение гос Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» экологической экспертизы Программки в целом, в том числе и проекта постановления Правительства РФ "О внесении конфигураций в Федеральную мотивированную программку "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)".

Таким макаром, Росприроднадзор Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» был уполномочен Правительством РФ провести данную определенную экспертизу, положительное заключение которой и было утверждено приказом Росприроднадзора от 26 октября 2006 г.

В кассационной жалобе заявители говорят, что на экологическую экспертизу не были ориентированы постановление Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357, утвердившее Программку, и сама Программка.

Но данный резон опровергается содержанием экспертного заключения (л.д. - 158, 160, 162-171), из которого следует, что предметом экспертного исследования являлась и сама Программка, в отношении Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» которой дано также положительное заключение.

Не считая того, на заседание Кассационной коллегии представлено новое (повторное) положительное заключение гос экологической экспертизы, проведенной в отношении проекта федеральной мотивированной программки "Развитие г. Сочи как горноклиматического Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» курорта (2006-2014 годы)". Данное заключение утверждено приказом Росприроднадзора от 16 апреля 2007 г. N 88.

Как надо из содержания данного заключения, кроме самого объекта (Программки) на экспертизу были представлены и материалы дискуссий этого объекта гос экологической Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» экспертизы с гражданами и заинтересованной общественностью от 27.01.2007 г.; 28.01.2007 г.; 02.02.2007 г. г. Сочи.

Безосновательным является и резон в кассационной жалобе о том, что экспертизе подлежали раздельно как самостоятельные объекты сама Программка и постановление Правительства РФ Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» об утверждении этой Программки (как проект правового акта).

В рассматриваемом случае правовой акт (постановление Правительства РФ об утверждении Программки) и сама Программка представляют собой единый акт, который в полном Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» объеме был подвергнут экспертизе.

Не считая того, из содержания самого постановления Правительства РФ, которым утверждена Программка, какого-нибудь объекта для самостоятельного объекта исследования гос экологической экспертизы, не усматривается.

Не может служить основанием для Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» отмены судебного решения, а, как следует, и для признания нелегальным оспоренного постановления Правительства РФ и резон в кассационной жалобе о том, что проведение гос экологической экспертизы было осуществлено после принятия Правительством РФ оспоренного Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» постановления.

На денек рассмотрения дела трибуналом первой инстанции заключение таковой экспертизы имелось, а на денек рассмотрения дела кассационной инстанцией имелось и повторное (положительное) заключение экспертизы.

Какие-либо подтверждения, которые бы свидетельствовали о Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» фактическом строительстве определенных объектов Программки (о реализации Программки) суду не представлены.

В кассационной жалобе заявители говорят, что и по существу оспоренный акт Правительства РФ противоречит нормам ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Земляного Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» кодекса РФ, ФЗ "Об охране среды".

С таким утверждением создателей кассационной жалобы Кассационная коллегия согласиться не может.

В судебном решении приведены нормы нареченных федеральных законов и изложены мотивы, по которым трибунал первой Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» инстанции сделал вывод об отсутствии противоречий меж оспоренным актом и требованиями закона.

С изложенными мотивами Верховного Суда РФ Кассационная коллегия согласна, так как трибуналом при вынесении решения дано правильное Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» истолкование норм вещественного права в отличие от предлагаемого заявителями в кассационной жалобе толкования закона.

Резон заявителей в кассационной жалобе о противоречии оспоренного акта требованиям Конвенции об охране природного и культурного наследства ЮНЕСКО является также безосновательным Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации».

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемая Программка не предугадывает строительство каких-то объектов на местности Кавказского муниципального биосферного заповедника. Строительство ряда объектов подразумевается в буферной зоне заповедника.

Программка соответствует содержанию ст Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации». 4 Конвенции, согласно которой каждое правительство (участник Конвенции) признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследства, размещенного на его местности, возлагается, сначала, на него.

Строительство Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» объектов, предусмотренных Программкой, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством об особо охраняемых территориях к разделению территорий государственных парков.

Как пояснили представители Правительства РФ, нрав предполагаемого Программкой воздействия на охраняемые природные объекты и комплексы будут Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» соответствовать характеристикам, исключающим перевод объекта Глобального наследства из перечня глобального наследства в перечень "Глобальное наследство в угрозы".

Не считая того, как надо из самой Программки и экспертных заключений по ней, при решении Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» вопросов, связанных с выбором площадок и размещением на местности проектируемых объектов вероятны варианты. При размещении определенных объектов с учетом режима охраны природных объектов, они будут также подвергнуты экологической экспертизе.

С учетом изложенных мотивов кассационная Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - Российской Федерации «Российский университет кооперации» жалоба не подлежит ублажению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия обусловила:

решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года бросить без конфигурации, а кассационную жалобу заявителей - без ублажения.




opredelenie-emkosti-i-granic-gorodskih-uzlovih-rajonov.html
opredelenie-emocij-po-pantomimike-glavnij-redaktor-zav-psihologicheskoj-redakciej-zam-zav-psihologicheskoj-redakciej.html
opredelenie-etapa-zhiznennogo-cikla-tovara.html